1) Конструктивность, качество написания.
Очень приятно, что автор начал все с самого начала. Рассказал, на сколько сложно было буквально 10-20 лет назад собраться в вместе, что бы что либо обсудить. Сейчас, имея высокие технологии, все стало гораздо проще. Это было прекрасное вступление пред началом анализа сайта.
И дальше все идет своим чередом. Сперва нам мы читаем про лицо сайта, биографии персонажей, с чего, наверное, многие начали знакомство с сайтом. И постепенно начинаем все глубже и глубже углубляться( сори за тавтологию) в разделы сайта. По мне замечательно построенный план рецензии.
На самом деле здесь больше нечего добавить, все выполнено на 10 баллов.

2) Анализ, взвешивание + и -.
Анализ сайт был выполнен на высоком уровне. Автором был просмотрен каждый уголок МКЮ, не оставлен без внимания ни один популярный раздел сайта. Критика на мой взгляд была обоснованная и во много я согласен с автором. Как и во всех плюсах сайта. Некоторые статьи на сайте действительно сложно назвать статьями и при этом я частенько читая или перечитывая их находил косяки или какие либо грамматические, пунктуационные или лингвистические ошибки. Биографии персонажей это откровенно лицо сайта, самое интересное именно там. Так же как и разные конкурсы и форумные игры. Вообщем, я могу только в одном не согласиться с автором, это,как выразился автор, в "драконовских" правилах. По мне они вполне уместные, потому что если хочешь общаться с грамматными, образованными и культурными людьми, такие правила просто необходимы. И если человек таким считается, то он будет их соблюдать. По этому сейчас такая дружелюбная атмосфера на форуме.
Плюс автор выражает свое мнение по улучшению тех или иных аспектов сайта, что тоже не может не повлиять на высокую оценку рецензии.
И так, подведя итог, можно сказать, что этот критерий выполнен на 10 баллов.

3) Обширность рецензии, затрагивание контента МКU.
Хотелось бы сразу отметить, что автор рецензии практически доскональна изучил сайт и это отчетливо видно во взвешивании плюсов и минусов сайта. Рецензия затрагивает все популярные разделы сайта и не только. Это биографии, статьи, боевые стили и т.д. Единственный минус это только то, что рецензируя раздел форум, автор не затронул пользователей сайт, точнее его постояльцев. Плюс ни слова не было про саму атмосферу на форуме, она у нас дружелюбная) Но самое важное, что есть на форуме, затронуто, по этому было бы не правильно снижать изза этого баллы.
Я сталю 10 баллов за этот критерий

ИТОГО 30 БАЛЛОВ ПОЛУЧАЕТ РЕЦЕНИЗИЯ DEFLECTOR'A! GOOD JOB :)

Оценку рецензии данного участника хотелось бы начать вот с этой цитаты

Так вот, следующий 3 критерия будут как раз доказывать, почему это большему счету, обыкновенный рассказик о сайте, нежели рецензия :)

1) Конструктивность, качество написания.
Начало рецензии выполнено в хорошем юмористическом стиле. Да и дальше идет все своим чередом, весь текст логически связан, к этому претензий не имею. Но хотелось бы сказать пару слов к написанию, слишком много лишней информации и размышлений, которые в какой то степени отвлекают от темы сайта и кажется, что читаешь уже не рецензию, а что то другое. Вот допустим про Mugen я не понял смысла. Что? куда? почему? зачем? Пришлось все таки смириться, что тот набор слов обозначает, что обсуждение Мугена запрещено на просторах форума.
Ну вообщем написано все красиво и грамматно, тут уже придраться больше не к чему. Только бы хотелось отметить, что с шутками явно получился перебор. К тому же для такой серьезной рецензии. Но вообще мне нравиться твой стиль написания, он очень яркий и позитивный. Поставлю 8 баллов за качество написания

2) Анализ, взвешивание + и -.
Так, в первую очередь хочется сказать, что анализу + и - уделенное очень мало времени и затрагивает только лишь наиболее популярные разделы сайта, при чем поверхностна. Больше мы читаем размышления и мнение автора на тему этих разделов, нежели какой либо анализ и критику. Не знаю, лично я увидел только несколько плюсов и минусов, которых можно пересчитать по пальцам одной руки. И самым очевидным из них это на мой взгляд "Почему нельзя разговаривать на другие темы?!". Вообщем, я не увидел в рецензии особой критики, как и положительных отзывов, которыми бы автор превозносил этот сайт над другими. Ужасный анализ + и -.
Все это очень печально на самом деле, написано довольно большая рецензия, но смысла в ней мало. Такое ощущение как будто ты пробыла всего несколько дней на сайте. Очень поверхностный анализ сайта, повторюсь. Я ставлю 3 балла.

3) Обширность рецензии, затрагивание контента МКU.
Затронута только лишь часть сайта, точнее сказать только лишь самая популярная его часть. Зато автор умело отшучивается и размышляет на и так уже всем понятные вещи, такие как "что будет если ярым фанатом МК сказать, что у Скорпиона однобока биография и какой из видов добивания они сделают". Нет, я не хочу сказать что это не смешно, над некоторыми шутками откровенно поржал, но я все таки думаю, что к такому серьезному испытанию и стоило отнестись серьезно. Но мы не об этом. Вообщем из затронутого контента могу выделить авторский раздел биографий, раздел оружие и боевые стили и естественно наш самый большой раздел форум. Но если автора привлекла библиотека статей сайта, почему упоминаются только лишь 3 раздела этой библиотеки? Она же куда более обширная. Но больше меня поразила вот эта фраза А что разве ты хотела обойти стороной этот раздел и только изза того, что как то раз заикнулась про форум и рассказала о нем? Я считаю это грубым недочетом, потому что с такой фразы ну никак не мог начинаться анализ форума, потому что считаю его чуть ли не неотъемлемой частью самого сайта. Да что там говорить, я не могу представить себе сайт без форума, столько всего интересного здесь есть. Дак вот, из этого всего интересного было лишь затронуто четкая система и обширность тем, ну и еще конкурсы, ради которых автор как говорит, первое время проводила на форуме. И то поверхностно, как и в принципе и остальные части сайта, анализируемых в рецензии.
Вообщем, есть еще кое что сказать, но это было бы очень субъективным мнением и в расчет я его не беру. Я ставлю лишь 4 балла за этот критерий.

ИТОГО 15 БАЛЛОВ ПОЛУЧАЕТ РЕЦЕНЗИЯ ОТ TANYA! ОЖИДАЛ БОЛЬШЕГО

Честно говоря. когда я увидел твою работу, я вздохнул и про себя подумал - "Ну хоть кто то из них понимает что такое рецензия"))). Но т.к. у нас довольно строгие критерии оценки, придется оценивать по ним.
И так:
1) Конструктивность, качество написания.
Вот здесь хочется сказать, именно такого размера и должна быть рецензия, немного может побольше, но совсем капельку) Но все таки для такого большого сайта это не достаточно. Описание граммотное, понятное. Есть начало и конец, ни одной мысли я не упустил, ничего не отвлекало от сути рецензии. Честного говоря, сказать больше нечего по этому поводу, все очень коротко, но ясно. Как говорят, краткость сестра таланта, но не в этом случае. Здесь же краткость пошла во вред, т.к. не раскрыла нам всех плюсов и минусов, но об этом в следующем критерии.
А ставлю я 8 баллов, только за правильное понимание слова рецензия) У остальных же рецензии больше похожи на большой отзыв.

2) Анализ, взвешивание + и -.
Я помню ты писал, что не можешь писать что то плохого про сайт, потому что тебе все в нем нравиться. Дак вот, даже в положительной рецензии надо было все разжевать, рассказать почему те то или иное нравиться, высказать свою точку зрения про разделы сайта и т.д.. В этом и заключается смысл анализа. К тому же зная то, что ты хорошо знаешь сайт, думаю особой трудности рассказать и поразмышлять о составляющем сайта тебе бы не доставило. Но вместо этого мы имеем обобщенные слова о всех аспектах сайта МКЮ. И заключением всего этого становиться вывод автора, что таких сайтов мало. С этим я согласен, конечно.
Но всего этого очень мало, анализ сайта просто можно сказать отсутствует. Мне очень не хочется этого делать, но я ставлю всего лишь 2 балла за взвешивание плюсов и минусов. Не, вообще то только плюсов.

3) Обширность рецензии, затрагивание контента МКU.
Ну как сказать, затрагивается многое, что есть на сайте и в тоже время не было сказано практически ничего, про сайт. Откровенно говоря, мне больше и сказать нечего. Здесь я могу поставить только лишь 1 балл.

ИТОГО 11 БАЛЛОВ ПОЛУЧАЕТ РЕЦЕНЗИЯ DAMARUS007. РАЗОЧАРОВАНИЕ ГОДА

1) Конструктивность, качество написания.
Как всегда, просто отличное написание, все написано граматнно, понятно и просто в освоении. Т.е. вся информация, которую хочет донести до нас автор, легко воспринимается и не вызывает лишних вопросов. На мой взгляд это лучшее написание из всех представленных рецензий. Все части рецензии логически связанные. Что же еще можно сказать? А думаю этого достаточно, чтобы получить 10 баллов за этот критерий.

2) Анализ, взвешивание + и -.
Вот здесь становится понятно, что автор больше писал не рецензию к сайту, а статью про сайт. По крайней мере мне так показалось. Особой критики в адрес сайта я не увидел, но она есть. Автор проанализировал лишь самые явные проблемы сайта, таких как нехватка людей в команде сайта. И сам же предлагает решение этой проблемы. С этим о минусах сайта мы закончили.
Анализ плюсов сайта проведен на отлично, но раскрыты они как то не полностью. Про некоторые разделы написано всего лишь несколько слов, что не в коем случае не делает достоинством этой рецензии. Зато автор рассмотрел те нюансы сайта, которые люди обычно не замечают. Такие например, как дизайн, а именно всеми любимый пергамент :) Это однозначна плюс.
Вообщем проделанный анализ и взвешивание + и - довольно таки на уровне, придраться особо было не к чему. Хочу отметить, что практически во всех плюсах и минусах полностью согласен с автором) Ставлю 10 баллов

3) Обширность рецензии, затрагивание контента МКU.
Затронут практически весь контент МКЮ, даже дизайн. От биографии персонажей, до атмосферы на форуме. Правда, некоторые разделы задеты частично, хотелось бы что о них был рассказано по подробнее, к примеру об экранизация и играх. Это довольно таки большие разделы, про них стоило написать побольше, чем две строчки.
Вообще, сложно найти то, чего не коснулся автор, хоть поверхностно, но коснулся всего. Но изза того, что было мало написано о довольно больших разделах, я снижу один балл. По этому ставлю 9 баллов.

ИТОГО 29 БАЛЛОВ ПОЛУЧАЕТ РЕЦЕНЗИЯ D88. НЕПЛОХО, ДАЖЕ ОЧЕНЬ НЕПЛОХО :)

1) Конструктивность, качество написания.
Отличное качество написание, грамматно, читабельно и информативно! Автор начинает рецензию с того, что он определяет какие аспекты для него важны в хорошем сайте и начинает по порядку рассказывать уже о них. Все идет своим чередом, написанное не перегружает, не отвлекает от сути сайта. Плюс в конце он подводит итог в заключении рецензии. По мне это явные 10 баллов за этот критерий

2) Анализ, взвешивание + и -.
Автор, разложив по полочкам все важные аспекты сайта, начинает анализировать каждый по отдельности, указывая на его взгляд плюсы и минусы раздела. А иногда просто плюсы) И даже предлагает нам самим разобраться, чем навязывать свое мнение. Это просто замечательный анализ и главное, продуманный и грамотный.
Я ставлю 10 баллов за этот критерий.

3) Обширность рецензии, затрагивание контента МКU.
Обширность рецензии затрагивает все большие разделы МКЮ. И по порядку автор уже рассматривает каждый из них. Плюс ко всему отлично подведенный итог в виде заключения. Мне честно говоря больше нечего добавить. Ну в принципе есть, но только я буду по два раза повторять тогда :)
Мой вердикт 10 баллов

ИТОГО 30 БАЛЛОВ ПОЛУЧАЕТ _BLEED_FOR_MK_! ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ РЕЦЕНЗИЯ :)